Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Takže jste radši napsal mýty o hodných kapitalistech, že?

Začněte, prosím, tím, že odlišíte kapitalismus a demokracii. To není totéž, ač jsme si to po roce 1989 mysleli. Kapitalismus (tehdy to slovo nemělo dobrý zvuk a tak bylo nahrazeno eufemismem "tržní hospodářství" - ačkoliv trh není jeho hlavním znakem - tím je dominance soukromého vlastnictví, zisk jako hlavní faktor motivace a námezdní práce) je možno kombinovat třeba s diktaturou - viz Augusto Pinochet.

Demokracie je vláda lidu prostřednictvím volených zástupců ve prospěch toho lidu (to je to, co nám pořád chybí - demokracie - a ne vláda ve prospěch politiků, jejich kámošů, bank, pojišťoven a zahraničních investorů). Kapitalismu máme dost, ten nám nechybí.

Kapitál se chová jako parazit - spekulace (hedgeové fondy, obchod deriváty), lichvy, exekuce, to vše známe dobře a tam kde si vynutil pravidla na míru - zatím hospodaření s vodou, část penzijního systému a IT (u nás).

Nemusí nést odpovědnost za své činy - například vytvořit zisk u nás a neplatit tu daň ze zisku. Daňové ráje, bankovní tajemství, "vnitropodnikové ceny" mezi zahraničními matkami a tuzemskými dcerami, to vše má k dispozici. I v Británii vzbudilo nedávno velký odpor prohlášení šéfa Googlu, že z 2,5 mld liber zisku, vytvořeného ve Velké Británii, zaplatil Google necelých 0,25% daně ze zisku.

Kapitál nás může i trestat - ovládá ratingové agentury, které nám sníží rating a tím okamžitě zvýší náklady na refinancování veřejného dluhu. Pokud tím vyvolá dluhovou krizi, donutí nás přijmout podmínky MMF, který nám už vysvětlí, že správná země musí mít vše liberalizováno - musí financovat školství, vědu, silnice, dálnice a vůbec infrastrukturu (nevím z čeho), poskytovat investiční pobídky a nechtít po zahraniční firmě něco tak ošklivého jako jsou daně. Takže si vynutí, že klesnou přímé daně (abychom "netrestali úspěšné"), no a tak rozpočet naplňujeme nepřímými daněmi a trestáme tedy chudé, kteří jsou na jejich zvýšení nejcitlivější. Vám se to fakt líbí?

3 7
možnosti

To, že může jistá forma kapitalismu fungovat v nedemokratickém režimu (většinou chybí skutečná volná soutěž - řada privilegií), neznamená, že se demokracie může bez trhu obejít.. Volný trh, přestože si myslíte, že má rohy a plive síru, je ve skutečnosti jen to, že lidé svobodně nabízejí a poptávají zboží a služby, které produkují.. Neexistuje nic demokratičtějšího než "hlasování penězi" na volném trhu. Zboží s největším počtem hlasů (nejvíce žádané) získá největší podíl hlasů a producent uspokojující přání nejvíce hlasů je podporován ve své činnosti. Pokud nejsou lidé schopni rozhodovat o svých potřebách na trhu, tak jak můžeme předpokládat, že dokážou rozhodovat v politické rovině? Jediné, co to může deformovat, je stát.. Trh především vytváří bohatství, v minulosti společnost nejrychleji bohatla právě v souvislosti s volným trhem.. Ne náhodou jsou všichni Janouškové, Bakalové nebo Hávové bytostně závislí na státu, protože bez peněz z rozpočtu by na skutečném volném trhu pohořeli.. :-/

6 0
možnosti

Článek je plný mýtů o hodných kapitalistech. Neznám takového. Podle obrázku soudím, že nejste studentík nějakého ekonomického gymnázia, kde tlučou do hlav naivkům tyhle bláboly. Proto se divím vašim znalostem. Virtuální peníze na burzách...nebo jak to tam bylo... Jo. Student obchodní akademie. A ještě tak v prvním, druhém ročníku, který nevidí, co se kolem děje.

3 8
možnosti

"... lichvářské praktiky bank" podle vás nemají nic společného s kapitalismem.

Kapitalismus - od slova kapitál. Kapitál se dnes dostává do oběhu prostřednictvím úvěrové expanze, kterou mají obchodní banky posvěcené bankou centrální, tedy státem samotným (ať si o nezávislosti ČNB říká kdo chce co chce, byla vytvořena zákonem)

3 0
možnosti

Kapitál je z ekonomického hlediska odložená spotřeba, pokud by lidé neodkládali spotřebu (netvořili kapitál), pak by nevznikla lidská civilizace..

6 1
možnosti
Foto

aLE JISTĚ vOVROVKO. pODNIKATELÉ JSOU UŽITEČNÍ. jEN JE NUTNO JEJICH PŘÍJMY SLADIT S REALITOU A NASTAVIT JE TAK, ABY NIKOHO NEVYKOŘISŤOVALI. Není žádný důvod k tomu, aby např. p.Roman, generální ředitel ČEZu bral 1 mld. jorun ročně. Určitě se najde dost lidí, kteří zvládnou totéž za zlomek jeho platu R^

2 7
možnosti

J97a66n 31R87á20ž

18. 2. 2013 22:23

Mám s tím problém taky,ale jen proto, že se jedna o státní podnik.Kdyby byl ČEZ ve vlastnictví soukromých akcionářů kteří by si koupili akcie na burze za své peníze, tak by mi to bylo naprosto jedno i kdyby Romanovi přiklepli na valne hromadě 5miliard ročně a o ty by si sami ponížili vlastní zisk/dividendu. A to,že v privátním prosperujícím podniku dostane schopny manažér i stonasobek platu dělníka není vykořisťování. Díky dobré práci manažera totiž dělník dostává výplatu a ne sociální dávky.

6 2
možnosti

Rothbardiansky anarchokapitalismus mi připomíná komunismus. Teoreticky to funguje perfektně, ale nikdy to nikdo ani náznakem nezkusil a naprosto to neodpovida lidskému naturelu.

2 2
možnosti

J67a93n 23S54a71l27a19k

20. 2. 2013 11:38

To se tvrdilo i o demokracii.

Nejsem ancapak, ale takovahle argumentace se mi nelibi :)

0 0
možnosti

J10a97n 90R10á15ž

18. 2. 2013 21:54

Skvělý článek.  R^

A naprosto abstrahujte reakce čtenářů, kteří se míjí s jeho filozofii.. jako např. pan Řezník níže. Někteří totiž mají problém rozlišit chyby systému od chyb,či zlociného jednání jednotlivců. A ti se budou do Vás navážet.

5 4
možnosti

To se mýlíte. Kapitalisté nejsou sami o sobě zlí (většinou) a myslím, že to málokdo tvrdí. Problémem je systém, který z neomezené chtivosti dělá základní princip společenské úspěšnosti.

Přece to, že někdo provádí lichvu nebo využívá stát ke svému prospěchu, je založeno na úplně stejném principu, jako každé jiné podnikání - v něčem spatřuju možnost vydělat,  něco umím, někoho znám, mám nějakou informaci, kterou ten druhý nemá, mohu o něčem rozhodnout, - vždy je tam nějaká výhoda, že které se něco dá vytěžit, atd. Když bych prodělal, tak do toho nepůjdu. Dokud to výhodné, tak z toho rýžuju.

To, že někdo tímhle způsobem využije kdeco, včetně výzbroje armády, justice, sociálního systému nebo zdravotnictví, ještě automaticky nevypovídá o tom, jestli je armáda či justice blbost. V soukromém sektoru se prachy a moc získávají nejinak. Jenže naše myšlení je klausismem nastaveno na černobílou optiku, ve které když se ovce stříhají přes stát, tak to je špatně (a s tím samozřejmě souhlasím), kdežto, když se holí přes privát, tak je vše ok.

Optika podnikatele jehož raison d'etre je sloužit svým zákazníkům, je - byla-li kdy pravdou - dávno minulostí. Dnes jde do reálné ekonomiky minimum investic, většina jde do virtuálních spekulací s deriváty, akciemi a dluhopisy.

3 1
možnosti

J52a62n 28R23á78ž

18. 2. 2013 22:06

Většinou máte pravdu. Ale to,co negujete je chybou politického systému,princialně nikoliv kapitalismu jako takového. Je chybou jak Havla,tak Klause,že jako nejvlivnější politici devadesátých roků svými kroky (slovy i činy) pri transformaci ekonomickeho i politického systému  napomohli aby zde vznikla obludná,značně deformovaná verze sociàlkapitalismu. Jak známo,tak málokterý hybrid funguje.

0 1
možnosti
Foto

Takže jev, který se označuje jako privatizace zisků a socializace ztrát, neeexistuje? Myslím dlouhodobě, systematicky ?

Ani solárníci neexistují, abych byl aktuální?

3 5
možnosti

V čistém kapitalismu by se to stát nemohlo, protože k privatizaci zisku a socializaci ztrát dochází díky státním zásahům a přerozdělení.

7 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS